Інновації перешкоджають успіху?
Apple є інноваційною компанією, а Microsoft - традиційної? Чи так це насправді? У чому криється успіх найбільших IT-фірм сучасності - в революційному підході або, навпаки, у відмові від технічних нововведень?
Ті, хто вважає сенсорний екран інновацією, глибоко помиляються: прототипи сучасних планшетних комп'ютерів з'явилися набагато раніше. А точна робота і швидкий відгук сенсорного дисплея, наприклад, електронного органайзера PalmPilot вже в 1996 році виробляли дуже гарне враження. До слова, це зовсім не означає, що 15 млн володарів iPad, 90 млн власників iPhone і більше 100 млн користувачів плеєрів iPod помилилися з вибором, - вироби Apple працюють чудово. Однак, якщо придивитися уважніше і поглянути на історію, ці продукти аж ніяк не є революційними і принципово новими. Наша пам'ять змушує приймати технічно тривіальні комбінації за грандіозні віхи, на тлі яких дійсно революційні відкриття зникають в повсякденному шумі. Проте як же компанії Apple вдається задавати моду в IT-індустрії та продавати величезна кількість пристроїв? На відміну, наприклад, від корпорації Microsoft, у Apple це виходить завдяки особливим напрямами стратегії розвитку: грамотний маркетинг, успішне застосування вже відомих технологій і створення певних нішевих продуктів.
Все нове — це добре забуте старе?
При всій ейфорії навколо компанії Apple можна не помітити, що її пристрою - принаймні, на початковому етапі - значно поступалися конкурентам. Досить згадати появу першого моноблока iMac з невеликим екраном і відсутністю дисковода, який був істотно повільніше, ніж PC-сумісні машини того часу. Його відмінною рисою був напівпрозорий пластиковий корпус блакитного кольору, який до цих пір в нашій пам'яті залишається значущою інновацією.
Даний продукт виявився в хорошій компанії інших новаторських пристроїв того часу: коли Philips в 1963 році представила першу аудіокасету, якість звучання її магнітної стрічки було досить посереднім. Протягом багатьох років експерти билися над питанням, чому саме ця надто тонка диктофонний стрічка з низькою якістю звучання змогла добитися успіху. Також згадаємо, що, коли компанія Philips у 1980 році випустила першу енергозберігаючу лампу з цоколем звичайної лампи розжарювання, вона була великою і важкою, довго включалася і постійно мерехтіла. Крім того, наприклад, у перших цифрових фотокамер в кінці 1980-х років якість знімків було значно гірше, ніж у найпростішого узкопленочного фотоапарата.
Власна ніша для інноваційних продуктів
Звичайно, ми не можемо не відзначити, що аудіокасета була практичніше, ніж бобіни з магнітофонної стрічкою, енергозберігаюча лампа при тривалій експлуатації виявлялася дешевше, а цифрова камера демонструвала більш високу швидкодію в порівнянні з плівковим фотоапаратом. Виходячи з цього, можна зробити висновок, що будь-який інноваційний продукт спочатку завойовує певну нішу на ринку, а тільки потім стає якісно краще. Так, компанія Apple свідомо обмежує функціональність своїх пристроїв. Одночасно вона застосовує для своїх виробів стандарти, розроблені раніше іншими фірмами. Прикладами цього є мультимедійні формати ААС або МР4, а також інтерфейси DisplayPort і Thunderbolt.
Нові комбінації відомих технологій
У 1979 році перший диктофон Sony Walkman, що працював з компактними аудіокасетами, аж ніяк не був інноваційним продуктом. Нанесення на плівку аудіокасети шару діоксиду хрому було набагато складнішим нововведенням на технічному рівні. Але сьогодні ми вже майже забули словосполучення «діоксид хрому», зате Walkman став свого роду синонімом для багатьох портативних музичних програвачів. Мультимедійний плеєр Apple iPod, коли він тільки з'явився на ринку, також вважався новаторським, проте з технічної точки зору в ті часи було нескладно з'єднати флеш-накопичувач з мікроелектронікою для створення такого пристрою, а MP3-плеєри різних виробників на той час існували на ринку вже більше чотирьох років.
Чому ж продукти, що сприймаються як революційні, найчастіше базуються на застарілих технічних рішеннях? Причиною успіху стає те, що навіть давно відомі технології при грамотній компонуванні виявляються справжнім проривом в якійсь певній галузі. При такому підході у компаній практично немає конкурентів. І навпаки: окремі інновації змагаються з численними аналогами, які в кожному випадку розробляються талановитими інженерами. У даній області у новачків практично немає шансів - це сфера діяльності великих компаній з досвідченими фахівцями.
Підтримуючі і підривні нововведення
Ми не помічаємо технічні інновації, коли вони приходять приховано. Наприклад, ніхто не дивується, що сьогодні для жорстких дисків стандартом вже є обсяг від одного до двох терабайт, але ж за цим стоїть найбільше інженерне мистецтво. Такі розробки ми позбавляємо права бути інноваціями. Точно так же це могло виглядати при переході від фізичних носіїв аудіо до електронного зберігання композицій. Щоб пояснити даний феномен, відомий дослідник Клейтон Крістенсен з Гарвардського університету запровадив поняття підривних і підтримуючих інновацій.
Успішні компанії, незалежно від того, де сконцентровані їх здібності, досить легко відповідають на еволюційні зміни в своїх сферах. Набагато важче їм вдається обумовлювати революційні переломи на ринку або реагувати на них, тобто на те, що називають підривними інноваціями. Під цим терміном розуміють нововведення, які змінюють систему цінностей на ринку. При цьому старі продукти стають неконкурентоспроможними просто тому, що параметри, на основі яких раніше відбувалося суперництво, стають неістотними. Відповідно до моделі Крістенсена, в момент появи на ринку будь-яка нова технологія ще дуже недосконала і за більшістю параметрів поступається усталеним, тому попит на неї невеликий. Все міняється, коли інновація знаходить покупця, готового миритися з недоліками заради властивих їй унікальних властивостей. Отримавши такого покупця, технологія починає розвиватися і вдосконалюватися, зростають обсяги виробництва нових пристроїв, і настає момент, коли вони витісняють переважали раніше продукти або послуги. Іншими словами, інновація стає підривної. Наприклад, персональні комп'ютери були підривної інновацією по відношенню до перших громіздким ЕОМ.
Підтримуючі інновації підкріплюють вже існуючі базові технології, які утвердилися на галузевих ринках. Завдяки таким нововведенням продукт або послуга стають кращими за тими параметрами, які вже оцінені споживачами. Наприклад, використання компанією Compaq 32-бітного 386-го процесора Intel замість 16-бітного 286-го в своїх пристроях в 1990-і роки, було підтримуючої інновацією. Такі технології майже завжди розробляються і пропонуються компаніями, лідируючими на ринку. Але ті ж самі фірми ніколи не реалізують підривних інновацій і не завжди здатні пережити їх появу.
Формула успіху: Microsoft проти Apple
Не підлягає сумніву, що підняти такий ажіотаж навколо своєї продукції, який вдався компанії Apple, вельми непросто. Однак це скоріше досягнення соціального та маркетингового характеру, ніж технологічних проривів.
Зовсім інший підхід у компанії Microsoft: підтримують інновації покращують існуючі сімейства продуктів, не змінюючи їх місця в існуючій системі цінностей. Це світ інженерів і дослідницьких лабораторій, а також численних дрібних нововведень, які повністю змінюють світ, нікому не впадаючи в очі. Це світ Microsoft.
Підривні інновації, навпаки, починають з погіршення продуктів і тому в більшості випадків не пускаються в оборот існуючими компаніями, оскільки вони не вписуються в їхню систему цінностей. Це світ новачків, яких, озираючись назад, сприймають як великих першопрохідців. Це світ Apple.
В одному з рідкісних спільних інтерв'ю Білла Гейтса і Стіва Джобса глава Microsoft розповідає про досвід спільної роботи з Apple. При цьому він занурюється у безліч технічних деталей, не цікавих більшості слухачів. У той же час Стів Джобс розповідає цю ж історію у своєму фірмовому стилі. У результаті аудиторія чітко розуміє принцип роботи компанії і напрямок розвитку, але без яких-небудь подробиць. Дві фірми фактично є проекціями своїх засновників: глибоко в душі один з них - інженер, а інший - артист.
Теги: Apple, microsoft, Інновації, успіх
Віталік каже:
получається, якби не маркетинг, то ми б зараз у космос на маршрктці би літали….